Modèle du continuum de fiske et neuberg

En 1996, Kunda et Thagard proposaient une théorie de la formation d`impression parallèle-contrainte-satisfaction, qui se concentre sur les stéréotypes sociaux, les traits cibles et les comportements qui influencent les impressions que les gens forment. Kunda et Thagard contrastent leur théorie avec le modèle continuum, critiquant le modèle continuum pour sa «prétendue nature sérielle» ainsi que la «priorité donnée à l`information sur les stéréotypes sociaux sur l`information individuatrice» [5]. 1 5 [7] les différences alléguées entre les deux modèles sont beaucoup moins significatives qu`elles ne le paraissent. Le modèle Kunda – Thagard fournit un mécanisme où les caractéristiques d`une cible peuvent contraindre la signification d`autres fonctions comme un moyen de capturer le flux de la catégorisation à la recategorisation d`une manière plus dynamique, tout en tenant compte de la façon dont la réponse d`un la cible peut être différente, malgré des informations identiques. [5] le modèle de continuum fait valoir que les facteurs influençant, qui catégorisent des cibles, relient les aspects motivationnels et d`attention du modèle, apportant l`information de cible en série dans le système. [5] le modèle continuum montre également que les différentes caractéristiques d`une cible façonnent comment elle est organisée en catégories sociales. Certaines caractéristiques, telles que la race ou le sexe, sont généralement prédominantes en raison de leur accessibilité visuelle. [5] les deux modèles ont des points forts dans différents domaines, mais une combinaison des deux irait au-delà du débat entre ce qui est le plus important, le traitement en série ou parallèle, et permettre à la fois d`être utilisés ensemble. Bien que les deux modèles aient le mérite dans la façon dont ils prévoient le traitement de l`information, la nature dynamique du modèle continuum et son intégration du traitement en série et parallèle en font le modèle le plus complet pour prédire les impressions.

La formation d`impressions est un processus dynamique. Même une fois que les perceveurs ont atteint l`étape finale, ils peuvent revenir en boucle jusqu`à l`étape de l`allocation de l`attention lorsque de nouvelles informations les amène à repenser leur catégorisation actuelle. Cependant, les perceveurs tentent maintenant d`assimiler les nouvelles informations dans leur catégorie actuelle au lieu de la première. S`ils ne parviennent pas à le faire, ils se déplacent à nouveau dans le modèle continuum, essayant de trouver une nouvelle catégorie acceptable pour placer l`individu dans. [1] la déclaration centrale du modèle continuum remonte à 1982 [3], où Fiske a proposé un «effet déclenché par le schéma» compte des évaluations immédiates effectuées au cours des interactions sociales et de l`effet associé à la catégorisation sociale spontanée. 3 [1] le développement du modèle provenait d`une proposition de subvention en 1984 qui devint la base d`un chapitre écrit par Fiske et Pavelchak, qui décrivait le soutien empirique à l`effet déclenché par le schéma et le comparait aux modèles fondés sur la catégorie. au cours des quatre années suivantes, Fiske et Neuberg ont développé le modèle complet en détail, expliquant la séquence des étapes en détail, et l`ont comparé à la littérature existante [4]. [1] le concept de base du modèle était la contradiction entre la littérature existante de la formation d`impression et la cognition sociale. La littérature de formation d`impression a pris une approche élémentaire et algébrique, alors que la cognition sociale a pris une approche plus holistique et configural. [5] l`approche élémentaire de la formation d`empreintes suggère que lorsque des individus font des impressions, ils pèsent la moyenne des caractéristiques isolées d`un individu cible.